В экономическом суде Гродненской области состоялся выездной прием граждан, который провела заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председатель судебной коллегии по экономическим делам Наталья Сарнавская. Такой формат работы высшей судебной инстанции обеспечивает прямую связь с регионами, помогая детально разбирать сложные правовые ситуации, с которыми сталкиваются граждане и представители реального сектора экономики на практике.

Поводом для обращения одного из заявителей стала обычная невнимательность при переводе денег. Организация отправила платеж не туда: случайно указала расчетный счет другого банка, хотя все остальные данные получателя заполнила верно. В итоге деньги ушли совершенно иному лицу.

В чем здесь сложность? По закону, если деньги получены по ошибке, это считается неосновательным обогащением – то есть чужим имуществом, которое нужно вернуть. Однако в этой ситуации организация запуталась в банковских реквизитах. Теперь предстоит разобраться, можно ли взыскать эти деньги, учитывая, что ошибка произошла по вине самого отправителя, а не банка или получателя.

Другой случай был связан с охраной окружающей среды. Обсуждалась ситуация с незаконным размещением отходов, за которое по решению экономического суда был возмещен причиненный природе вред. Позже судебное постановление было отменено, однако иск подан повторно. Поэтому возник вопрос о дальнейшей судьбе уже перечисленной в бюджет суммы.

Была поднята и тема банкротства. Заявитель пришел с вопросом о том, как правильно составлять план спасения фирмы (санации) и график выплат, если суммы долгов в бухгалтерии предприятия и в официальном списке кредиторов не совпадают. Также его интересовала судебная практика по делам, связанным с передачей имущества компании-банкрота в коммунальную собственность.

Для предприятий особенно важны последствия прекращения договорных отношений. В частности, в ходе приема рассматривались вопросы возврата денежных средств и действий сторон после прекращения аренды, порядка обжалования судебных постановлений.

На практике именно момент прекращения договора нередко становится началом нового спора. Партнерам приходится разбираться, кто кому остался должен, какие пункты соглашения еще работают и кто отвечает за прошлые нарушения или невыполненные обещания.

– С 1 января 2026 года работа судов была перестроена. В первую очередь это коснулось экономических судов, которые рассматривают споры с участием предприятий и организаций. От их решений во многом зависят производство, рабочие места и экономическое благополучие людей. Главный ориентир в такой работе – принимать взвешенные решения и по возможности не допускать необоснованного ущерба для предприятий, – подчеркнула заместитель Председателя Верховного Суда Наталья Сарнавская. – При этом суд должен пресекать злоупотребление правами со стороны недобросовестных участников процесса, которые пытаются получить выгоду за счет других. Одновременно задача суда – восстановить права тех, кто добросовестно выполняет свои обязанности и соблюдает условия договоров.

Эти подходы нашли отражение и в новом постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике применения судами общих положений Гражданского кодекса Республики Беларусь об аренде», принятом 24 сентября.

Как подчеркнула Наталья Сарнавская, договор аренды широко используется в жизни и особенно в реальном секторе экономики. Поэтому возникающие вокруг него споры имеют большое практическое значение. Как правило, причиной конфликта становятся деньги. Но ситуации бывают разными.

– Например, после смены собственника помещения новый владелец может захотеть увеличить арендную плату. Сначала стороны пытаются договориться и заключить дополнительное соглашение с новой ставкой. Если арендатор не соглашается, в практике встречались случаи, когда ему начинали отключать электричество, воду и другие необходимые ресурсы. Еще одна ситуация связана с ликвидацией арендодателя. Бывали случаи, когда собственник принимал решение о ликвидации, рассчитывая таким образом прекратить действующий договор аренды. В результате добросовестный арендатор мог оказаться в ситуации, когда ему пришлось бы освободить помещение. При этом впоследствии ликвидация отменялась, а с новым арендатором заключался договор уже на более выгодных условиях. Верховный Суд дал этому вопросу четкую оценку. Само решение о ликвидации арендодателя не означает автоматического прекращения договора аренды. Тем более что у сторон остаются неисполненные обязательства. Кроме того, арендодатель может отменить свое решение о ликвидации, – пояснила заместитель Председателя Верховного Суда.

Отдельно разъяснена ситуация с реорганизацией. Если арендодатель хочет заменить себя в договоре другим лицом, для этого требуется согласие второй стороны договора. При отсутствии такого согласия обязательства продолжает исполнять прежняя сторона.

Недобросовестное поведение встречается и со стороны арендаторов. Иногда они длительное время пользуются помещением, но не вносят арендную плату и не возмещают коммунальные и эксплуатационные расходы. Когда спор уже доходит до суда, могут появляться новые претензии к помещению. Например, арендатор заявляет, что его не устраивает освещение, качество полов или другие характеристики объекта. При этом первоначально при передаче помещения был подписан акт приема-перед